Aký Mint na starý notebook?

[alojz]

...ja mam ten ryzen,a som spokojny.zvlada aj narocnejsie hry...na pozeranie filmov staci aj intel atom,celeron...atakdalej......ešte v zatvorke uvediem,ze ked kupujem nieco,tak najprv nekupim premna nevyhovujuci,s myslienkou,ze potom kupim ajtak lepsi......hned kupim to co chcem...to plati aj na auta......na šecko......

pées.-prišlo na moje slová......

[Ventero1]

Tenhle PC už zvládne v pohodě vše, co dnes je. Záleží tedy na tom, co budeš chtít dělat a jaké máš nároky na grafické vyvedení a funkce.
Můj osobní favorit je xfce, které Mint defaultně podporuje - je rychlé, vyvedené, spolehlivé, intuitivní, dobře nastavitelné a pokud chce člověk i více grafických prvků, tak spolu s Compiz si téměř nezadá ani s KDE - osobně dávám přednost Xubuntu 18.04, přijde mi o dost svižnější. Pak je také dobrá varianta poslední 18-ková verze MX (To už je postavené na Antix, bez sysemd) - 19.1 je nevím proč strašně pomalé. Popř. ještě Manjaro - též s xfce.

[labeent]

Pokuď si plánuješ hrát s médii tak proč ne Ubuntu studio. Teď to zkouším, je to na XFCE, ale já už tam mám Cinnamon.
Jinak Mint Cinnamon by tam jel určitě OK.

[snl]

V zásadě vybírat to co je nejrychlejší ("nejlehčí"), protože i na středně výkonném stroji vždy potěší, když je odezva systému okamžitá.

[Ventero1]

A zrovna Cinnamon je opravdu nehospodarny.

[BlueDwarF]

Ďakujem všetkým za napísané myšlienky a rady. Verte, že to čítam ale stále ma napadá veľa nových otázok.

Možno mi už ublížite (lebo od pôvodnej témy sa začínam odkláňať viac a viac) ale podľa mňa to stále súvisí s daným vláknom aj keď už nejde o starý notebook ale o nové PC.

Prvá otázka čo ma trošku začala trápiť je "systemd". Používajú to všetky nove distribúcie? Predpokladám, že to malo niečo uľahčiť ale má to svoju daň. Je to naozaj problém a dá sa mu nejako vyhnúť? Ide o to, že radšej by som sa niečo naučil ako keby mal za mňa niečo riešiť software a ja ani nebudem tušiť čo a prečo robí. V skratke, odstránil "systemd" nejaký problém alebo niečo zlepšil mimo toho že sa stal Linux užívateľsky prívetivý?

Druhá vec čo ma začala trápiť je grafické prostredie. Je ich moc a nechce sa mi ich všetky skúšať. Jediné čo som zatiaľ mal možnosť s popisov pochopiť, že jeden pochádza z druhého a podobne. Niektoré sú náročnejšie iné menej náročné. Každý vyzerá inak a predsa podobne. A teda a to je najhlavnejšie, že slúžia na komunikáciu medzi hardware a mnou. (možno som to nie moc dobre pochopil )
Otázky čo ma o grafickom prostredí zaujímajú sú asi takéto:
Náročnejšie grafické prostredie má v čom prínos (teda mimo to že je asi krajšie)?
Je grafické prostredie nejako zviazané so software ktoré pobeží na PC alebo so samotným spustiteľným programom to nemá súvis?
Alebo inak, sú programy ktoré by na nenáročnom grafickom prostredí nefungovali?
Čo všetko rieši grafické prostredie? Je to len tá časť cez ktorú nadstavujem OS alebo má širší význam?

Znovu všetkým vopred ďakujem za odpovede.

[snl]

Klidně se odkláněj, stejně je tady poslední dobou nějak mrtvo

Systemd bude něco hodně hluboko v tom systému (wikipedie píše že je to démon ), tím bych se asi jako BFU ani nezatěžoval...

Tak Linux to je úplná věda - to snad ani jeden člověk nemůže celý pochopit - tam jde o to, že máš nějaký HW, na kterým je to linuxový jádro, na něm běží nějaká ta vyšší vrstva coby X.org, co komunikuje s tím HW jako grafická karta, ale i třeba klávesnice a myš, no a ten X.org (říkají tomu server), tak ten zas má nad sebou "vyšší abstrakci", tedy nějaké ty knihovny nebo co které se starají třeba o to vykreslování (různé ty GTK, QT) a programátoři na nich staví třeba ty okenní manažery a zobrazovače panelů - jako jsou třeba XFWM, Openbox, no a nad tím jsou pak už ty jednotlivé témata nebo jako widgety jako třeba Clearlooks - což je jako engine, na kterým je postavený nějaký to téma který je pak vidět na tom desktopu apod.

No a ty "prostředí" z kterých pak člověk vybírá, to už je celý ten souhrn všech těch výše uvedených serepetiček, včetně různých programů, utilit, vylepšení od jádra až po poslední ikonku - a tomu se říká tuším desktopové prostředí - tedy Gnome, KDE, MATE, XFCE, Cinamon, LXQt atd.

Začít se dá třeba tady: https://cs.wikipedia.org/wiki/X_Window_System

Jinak výběr distra má tak asi tísíc aspektů které je třeba vzít ohled - začít lze třeba tady:

https://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity

Ono lepší je vybrat nějakou tu populárnější distribuci, protože tam je větší šance, že to:

1) Za něco stojí, když to používá hodně lidí
2) že se o to někdo stará, vychytává chyby, bývá za tím často nějaká větší firma nebo komunita
3) má to na komplu hodně lidí, tak je větší šance vygooglit když něco nefunguje, protože to řešil už někdo další
4) existují fora kde se dá něco vyhledat, nebo se i zeptat (viz. tohle forum)
5) bývá to aktualizovaný, nebo tam je nějaká ta LTS stabilní varianta - často i používaná třeba ve firmách, školách... takže tam je nějaká relativní záruka že se o to někdo trochu stará, případně že do toho jdou nějaký prachy

Můj názor - vybrat něco "lehčího" - tedy nenáročného na HW - protože ono je pěkný, že si lze všechno naklikat, ale to stejně děláš jednou za instalaci a pak už to akorát zabírá místo na disku, případně tam může být nějaký bug, s kterým se pak člověk akorát sere a ve výsledku s tím ztratí daleko víc času než kdyb to rovnou nastvil v nějakém tom konfiguráku nebo přes řádku

To že je to odlehčené, nemusí vždy znamenat, že je to méně funkční - tam dost záleží jak je to odladěný, jaké jsou tam vybrané programy (nebo se dají samozřejmě doinstalovat).
Funkčnost se dá vylepšit, ale pomalost odezvy systému moc nevylepšíš.

No a že je ta lehká distribuce hnusná? Ono ty těžké jsou zas často přeplácané jak omalovánky... To si člověk nevybere.

[RadekD]

Toto je prosím můj názor, tak mne nekamenujte
a) systemd - toto neřeším, pro normálního uživatele je to jedno. Dister, které ho nepoužívají, už moc není; já vím jen o MX, Devuanu a Archu, možná ještě několik "exotických". Mám ho na všem, co doma mám (4 NB a malý server NUC) a pro mne je rozdíl jen v tom, že pro práci s démony místo

Kód: Vybrat vše

/etc/init.d/<aplikace> <start|stop|restart|reload> 

používám

Kód: Vybrat vše

service <aplikace> <start|stop|restart|reload>

nebo

Kód: Vybrat vše

systemctl <start|...|enable|disable> <aplikace>

dál to neřeším a problém s tím nemám.

b) Náročnější prostředí kromě toho, že jsou "hezčí" - což je ovšem věc názoru, bývá podle mých zkušeností lépe vybavené. Já mám na dvou NB Cinnamon a rozhodně to nejsou ty nejvýkonnější a některý jeho SW doinstalovávám třeba i do xfce. Typicky to je správce souborů Nemo - jeho funkce v základu jiní správci neobsahují bez dodatečných úprav a pluginů. Problém ovšem je, že jeho instalací se do původních xfce vetřou i soubory cinnamonu a vzniká tím potencionální problém (musím zaklepat - zatím žádný nemám). Na druhou stranu, na tom nejvýkonnějším NB (i7, 8GB RAM, 256 GB SSD + 620 GB HDD, 19" display a váha asi 4,5 kg ) mám LM xfce a používám ho jen občas na náročnější úlohy - střih videa a pod... No a logicky na serveru nemám žádné a spravuji ho vzdáleně. Rozhodně ale na těch slabších s Cinnamonem nijak netrpím. Je pravda, že dostat xfce do stavu jako Cinnamon dá dost práce (zkoušel jsem to) a instalaci řady přídavných programů, aby jsi dostal podobný vzhled a stejnou funkčnost a na to už jsem líný.
Někteří uživatelé tady i na jiných fórech nedoporučují používat více prostředí v jednom systému. Já jsem běžně používal Cinnamon spolu s něčím jiným (xfce, Mate...) a problém mi to nedělalo, jen jsou tam pohromadě aplikace ze všech a některé (teď mě zrovna nenapadá které) fungují jen v tom svém. Teď už to ovšem nedělám, na svém pracovním jsem přešel na Debian Buster a opět Cinnamon a postupně ho "ladím" k dokonalosti .
Takže asi tak. Ale, jak jsem napsal na začátku, je to můj subjektivní názor.

[labeent]

Já jedu v podstatě všude Cinnamon, nemám nejvýkonnější hw a nevidím nějaký problém s odezvou.
Jinak moje filozofie je, že pokud si vyberu Mint, tak použiji Cinnamon nebo Mate, protože to jsou výtvory vývojářů Mintu, tedy by to měli mít super.
Cinnamon někde jinde není tak provázaný jako v Mintu, což na jednu stranu může být super, na stranu druhou tam nejsou všechna menu jako v Mintu a nefungují všechny návody stejně. Například Ubuntu nebo Ubuntu Cinnamon.
Nechci být nějakou hračičkou, ale mám rád, když si prostředí mohu trochu přizpůsobit. Což mi např. u XFCE přijde někdy dost těžké nebo zdlouhavé. U Cinnamonu nainstaluji vzhled, přenastavím panely a dodám pár appletů a mám hotovo. Pak je mi v podstatě jedno, na jakém základu ta distribuce jede.
A jak jsem již psal. Pokud bude hodně práce s multimédii, tak Ubuntu Studio a případně doinstal Cinnamonu (Studio jede na XFCE).

[BlueDwarF]

Znovu ďakujem všetkým za rady.
Som tu po dlhšom čase nakoľko som musel reklamovať moju novo vytvorenú PC zostavu. Trvalo to mesiac a bol to chaos a tortúra ale už to beží.
Hneď úvodom sa musím priznať, že som nainštaloval Ubuntu Studio. Rozhodnutie padlo (aj napriek tomu že tie programy nepoznám) kvôli práci s multimédiami. Jednoducho som chcel niečo, čo už má nejaké programy na úpravu videí. Studio beží ako posledná verzia na Xfce. Neviem či kvôli tomu ale vznikol problém s rozpoznaním veľkosti obrazovky. Tak ak máte nejaké dobré rady sem s nimi.
Popis problému:
OS rozpozná len časť obrazovky. Po každej strane sú čierne pásy ktoré vôbec nepoužíva. Skúšal som rôzne nastavenia a aj pridať iné rozlíšenie. Po inštalácii automaticky detekol rozlíšenie 1920x1080. Pri tomto rozlíšení sa okraje dostávajú mimo zobrazovaciu plochu a tak som ho musel zmeniť na menšie a hľadal som spôsob ako to zmeniť/napraviť. Niekde som našiel postup, že príkazom "cvt" s parametrom rozšírenia ktoré musí obrazovka zvládať (teda 1920 1080) dostanem výstup ktorý mám použiť na nadstavenie nového rozlíšenia pomocou príkazu "xrandr". Stalo sa a nadstavil som nové rozlíšenie. Mimo toho, že si toto nové nadstaenie OS po reštarte nepamätal, ani to nič nevyriešilo. Veľkosť zobrazovacej plochy ostala na obrazovke nezmenená (čierne pásy po oboch stranách) a aj keď spodný a horný okraj nedostal mimo oblasť zobrazenia (pôvodné 1920x1080 áno) tak do strán sa okraje dostali mimo zobrazovaciu oblasť. Teda z toho si myslím, že niekde sa musí dať nadstaviť zobrazovacia oblasť (aby zmizli pruhy) a potom by mohlo aj rozlíšenie fungovať správne.

Preto by som Vás chcel poprosiť, či niekto neviete ako sa nadstavuje zobrazovacia oblasť v prostredí Xfce. Teda niečo čo povie OS kde alebo ako veľká má byť zobrazovacia plocha.

Vopred všetkým ďakujem za pomoc.